Το αν υπάρχει ή όχι Θεός έχει συζητηθεί εδώ και εκατοντάδες χρόνια. Οι πιστοί υποστηρίζουν επιμελώς τις απόψεις τους, ενώ οι σκεπτικιστές το ίδιο επιμελώς τις διαψεύδουν. Σε αυτό το άρθρο, θα θίξουμε 5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού από τον Θωμά Ακινάτη. Θα εξετάσουμε επίσης παραδείγματα αντικρούσεων, ώστε να μπορούμε να κατανοήσουμε ξεκάθαρα τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία αυτού του συστήματος.
Περί αποδείξεων του Αγίου Θωμά
Ο Άγιος Θωμάς ο Ακινάτης είναι ένας διάσημος καθολικός θεολόγος, τα γραπτά του οποίου έχουν αποκτήσει το καθεστώς του επίσημου δόγματος της Δυτικής Εκκλησίας, υπό την ηγεσία του παπισμού στη Ρώμη. Οι αναφερόμενες 5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού από τον Θωμά Ακινάτη παρουσιάστηκαν από τον ίδιο σε ένα θεμελιώδες έργο που ονομάζεται «The Sum of Theology». Σε αυτό, ο συγγραφέας, μεταξύ άλλων, υποστήριξε ότι η ύπαρξη του Δημιουργού μπορεί να αποδειχθεί με δύο τρόπους, δηλαδή, με τη βοήθεια μιας αιτίας και με τη βοήθειασυνέπειες. Με άλλα λόγια, μιλάμε για επιχειρήματα από αιτία σε αποτέλεσμα και από αποτέλεσμα σε αιτία. Οι πέντε αποδείξεις του Θωμά Ακινάτη για την ύπαρξη του Θεού βασίζονται στη δεύτερη προσέγγιση. Η γενική τους λογική είναι η εξής: αφού υπάρχουν προφανείς συνέπειες της αιτίας, η ίδια η αιτία έχει επίσης θέση να είναι. Ο Θωμάς ισχυρίζεται ότι η ύπαρξη του Θεού δεν είναι προφανής στους ανθρώπους. Επομένως, η ύπαρξή του μπορεί να αποδειχθεί αν θεωρήσουμε τον Δημιουργό ως τη βασική αιτία των συνεπειών που είναι προφανείς για εμάς. Αυτή η δήλωση λαμβάνεται ως βάση από τον Άγιο Θωμά Ακινάτη. 5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού, που περιγράφονται εν συντομία, φυσικά, δεν θα επιτρέψουν να εκτιμηθεί πλήρως το βάθος της σκέψης αυτού του εξαιρετικού θεολόγου, αλλά θα βοηθήσουν αρκετά στο να σχηματιστεί μια γενική εντύπωση για το πρόβλημα που τέθηκε.
Απόδειξη πρώτη. Εκτός κίνησης
Σήμερα αυτό το επιχείρημα του Thomas ονομάζεται συνήθως κινητικό. Βασίζεται στον ισχυρισμό ότι ό,τι υπάρχει βρίσκεται σε κίνηση. Αλλά από μόνο του, τίποτα δεν μπορεί να κινηθεί. Έτσι, για παράδειγμα, ένα κάρο κινεί ένα άλογο, ένα αυτοκίνητο κινεί έναν κινητήρα και ένα ιστιοφόρο θέτει τον αέρα σε κίνηση. Τα μόρια, τα άτομα και ό,τι υπάρχει στον κόσμο κινούνται, και όλο αυτό δέχεται μια ώθηση να δράσει από έξω, από κάτι άλλο. Και μετά, με τη σειρά του, από το τρίτο και ούτω καθεξής. Το αποτέλεσμα είναι μια ατελείωτη αλυσίδα αιτίου και αποτελέσματος. Αλλά δεν μπορεί να υπάρξει άπειρη αλυσίδα, όπως ισχυρίζεται η Foma, διαφορετικά δεν θα υπήρχε η πρώτη μηχανή. Και αν δεν υπάρχει πρώτο, τότε δεν υπάρχει δεύτερο, και τότε το κίνημα δεν θα υπήρχε καθόλου. Κατά συνέπεια, πρέπει να υπάρχει μια πρωταρχική πηγή που είναι η αιτίακίνηση όλων των άλλων, αλλά η ίδια δεν υπόκειται στην επιρροή τρίτων δυνάμεων. Αυτός ο κύριος κινητήριος μοχλός είναι ο Θεός.
Απόδειξη το δεύτερο. Από την αιτία παραγωγής
Αυτό το επιχείρημα βασίζεται στον ισχυρισμό ότι κάθε πράγμα, κάθε φαινόμενο είναι το αποτέλεσμα κάποιας αιτίας που παράγει. Ένα δέντρο, σύμφωνα με τον ίδιο, μεγαλώνει από έναν σπόρο, ένα ζωντανό ον γεννιέται από μια μητέρα, το γυαλί λαμβάνεται από την άμμο κ.λπ. Ταυτόχρονα, κανένα πράγμα στον κόσμο δεν μπορεί να είναι η αιτία του εαυτού του, αφού σε αυτή την περίπτωση θα ήταν απαραίτητο να παραδεχτούμε ότι υπήρχε πριν από την εμφάνισή του. Με άλλα λόγια, ένα αυγό δεν μπορεί να γκρεμιστεί και ένα σπίτι δεν μπορεί να χτιστεί μόνο του. Και ως αποτέλεσμα, αποκτάται ξανά μια αλυσίδα ατελείωτων αιτιών και αποτελεσμάτων, που θα πρέπει να στηρίζονται στην πρωταρχική πηγή. Η ύπαρξή του δεν είναι αποτέλεσμα προηγούμενης αιτίας, αλλά είναι η ίδια η αιτία όλων των άλλων. Και αν δεν υπήρχε καθόλου, τότε δεν θα υπήρχε διαδικασία παραγωγής αιτιών και αποτελεσμάτων. Αυτή η πηγή είναι ο Θεός.
Απόδειξη τρία. Από ανάγκη και τύχη
Όπως και οι 5 αποδείξεις του Ακινάτη για την ύπαρξη του Θεού, αυτό το επιχείρημα βασίζεται στο νόμο της αιτίας και του αποτελέσματος. Ωστόσο, είναι πολύ ιδιότυπος. Ο Thomas υποστηρίζει ότι υπάρχουν τυχαία πράγματα στον κόσμο που μπορεί να υπάρχουν ή να μην υπάρχουν. Μια φορά κι έναν καιρό ήταν πραγματικά, αλλά πριν από αυτό δεν ήταν. Και είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς, σύμφωνα με τον Θωμά, ότι προέκυψαν από μόνα τους. Κατά συνέπεια, θα έπρεπεείναι η αιτία της εμφάνισής τους. Τελικά, αυτό μας οδηγεί να υποθέσουμε την ύπαρξη μιας οντότητας που θα ήταν απαραίτητη από μόνη της και δεν θα είχε εξωτερικούς λόγους να είναι αναγκαιότητα για όλους τους άλλους. Ο Θωμάς ορίζει αυτή την ουσία με την έννοια του «Θεού».
Απόδειξη 4. Από το βαθμό τελειότητας
Ο Θωμάς Ακινάτης στήριξε 5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού στην αριστοτελική τυπική λογική. Ένας από αυτούς λέει ότι σε όλα τα πράγματα που υπάρχουν στον κόσμο, εκδηλώνονται διάφοροι βαθμοί τελειότητας. Αυτό αναφέρεται στις έννοιες της καλοσύνης, της ομορφιάς, της αρχοντιάς και της μορφής ύπαρξης. Ωστόσο, οι βαθμοί τελειότητας μας είναι γνωστοί μόνο σε σύγκριση με κάτι άλλο. Είναι δηλαδή σχετικά. Περαιτέρω, ο Ακινάτης καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στο πλαίσιο όλων των σχετικών πραγμάτων, ένα συγκεκριμένο φαινόμενο πρέπει να ξεχωρίζει, προικισμένο με απόλυτη τελειότητα. Για παράδειγμα, μπορείτε να συγκρίνετε τα πράγματα κατά ομορφιά είτε σε σχέση με τα χειρότερα είτε σε σχέση με τα καλύτερα πράγματα. Πρέπει όμως να υπάρχει ένα απόλυτο κριτήριο, πάνω από το οποίο τίποτα δεν μπορεί να είναι. Αυτό το πιο τέλειο φαινόμενο από όλες τις απόψεις είναι αυτό που ονομάζεται Θεός.
Απόδειξη πέμπτο. Από την ηγεσία του κόσμου
Όπως και οι 5 αποδείξεις του Θωμά Ακινάτη για την ύπαρξη του Θεού, αυτό ξεκινά από την ιδέα μιας πρώτης αιτίας. Σε αυτή την περίπτωση, θεωρείται από την πλευρά της νοηματικότητας και της σκοπιμότητας που έχει ο κόσμος και τα ζωντανά πλάσματα που τον κατοικούν. Οι τελευταίοι προσπαθούν για κάτι καλύτερο, δηλαδή επιδιώκουν συνειδητά ή ασυνείδητα κάποιαστόχος. Για παράδειγμα, η τεκνοποίηση, μια άνετη ύπαρξη, και ούτω καθεξής. Επομένως, ο Θωμάς καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πρέπει να υπάρχει ένα ανώτερο ον που ελέγχει έξυπνα τον κόσμο και δημιουργεί τους δικούς του στόχους για τα πάντα. Φυσικά, αυτό το ον μπορεί να είναι μόνο ο Θεός.
5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού από τον Θωμά Ακινάτη και η κριτική τους
Ακόμη και μια επιφανειακή ανάλυση των παραπάνω επιχειρημάτων δείχνει ότι όλα είναι πτυχές της ίδιας λογικής αλυσίδας. Οι 5 αποδείξεις του Θωμά Ακινάτη για την ύπαρξη του Θεού δεν επικεντρώνονται κυρίως σε μια ανώτερη οντότητα, αλλά στον υλικό κόσμο. Το τελευταίο εμφανίζεται σε αυτά ως συνέπεια ή σύμπλεγμα διαφόρων συνεπειών μιας ενιαίας βασικής αιτίας, η οποία η ίδια δεν έχει αιτίες σε τίποτα, αλλά που πρέπει απαραίτητα να υπάρχει. Ο Θωμάς την αποκαλεί Θεό, αλλά, ωστόσο, αυτό δεν μας φέρνει πιο κοντά στο να καταλάβουμε τι είναι ο Θεός.
Συνεπώς, αυτά τα επιχειρήματα δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποδείξουν την ύπαρξη ενός ομολογιακού Κυρίου, χριστιανού ή άλλου. Με βάση αυτά, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι υπάρχει ακριβώς ο Δημιουργός που λατρεύεται από τους οπαδούς των Αβρααμικών θρησκειών. Επιπλέον, αν αναλύσουμε τις πέντε αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού από τον Θωμά Ακινάτη, γίνεται σαφές ότι η θέση του Δημιουργού του κόσμου δεν είναι μάλλον ένα απαραίτητο λογικό συμπέρασμα, αλλά μια υποθετική υπόθεση. Αυτό είναι εμφανές από το γεγονός ότι η φύση της βασικής αιτίας δεν αποκαλύπτεται σε αυτά και μπορεί να αποδειχθεί εντελώς διαφορετική από αυτό που φανταζόμαστε ότι είναι. Αυτά τα επιχειρήματα δεν είναι πειστικάμεταφυσική εικόνα του κόσμου που προσφέρει ο Θωμάς Ακινάτης.
5 αποδείξεις της ύπαρξης του Θεού υπογραμμίζουν εν συντομία το πρόβλημα της άγνοιάς μας για τις θεμελιώδεις αρχές του σύμπαντος. Θεωρητικά, μπορεί να αποδειχθεί ότι ο κόσμος μας είναι η δημιουργία κάποιου είδους υπερ-πολιτισμού, ή συνέπεια της δράσης των νόμων του σύμπαντος που δεν έχουν ανακαλυφθεί ακόμη, ή κάποιου είδους εκπόρευσης, και ούτω καθεξής. Με άλλα λόγια, οποιαδήποτε φανταστική έννοια και θεωρία που δεν έχει καμία σχέση με τον Θεό, όπως τον φανταζόμαστε, μπορεί να προσφερθεί για τον ρόλο της βασικής αιτίας. Έτσι, ο Θεός ως Δημιουργός του κόσμου και η βασική αιτία των πάντων είναι μόνο μία από τις πιθανές απαντήσεις στα ερωτήματα που διατύπωσε ο Θωμάς. Συνεπώς, αυτά τα επιχειρήματα δεν μπορούν να χρησιμεύσουν ως αποδεικτικά στοιχεία με την αληθινή έννοια της λέξης.
Ένα άλλο αντεπιχείρημα αφορά την τέταρτη απόδειξη, η οποία υποθέτει μια ορισμένη διαβάθμιση της τελειότητας των φαινομένων στον κόσμο. Αλλά, αν το καλοσκεφτείς, τι μπορεί να χρησιμεύσει ως εγγύηση ότι έννοιες όπως η ομορφιά, η καλοσύνη, η ευγένεια κ.λπ., είναι αρκετά αντικειμενικά χαρακτηριστικά και όχι υποκειμενικές κατηγορίες του ανθρώπινου νου, δηλαδή προϊόν νοητικής διαφοροποίησης ? Πράγματι, τι μετράει την ομορφιά και πώς και ποια είναι η φύση του αισθητικού συναισθήματος; Και είναι δυνατόν να σκεφτόμαστε τον Θεό με όρους ανθρώπινων αντιλήψεων για το καλό και το κακό, οι οποίες, όπως δείχνει η ιστορία, υφίστανται συνεχώς αλλαγές; Οι ηθικές αξίες αλλάζουν - αλλάζουν και οι αισθητικές αξίες. Αυτό που χθες φαινόταν ως το πρότυπο ομορφιάς, σήμερα είναι παράδειγμα μετριότητας. Αυτό που ήταν καλό πριν από διακόσια χρόνια χαρακτηρίζεται σήμερα ως εξτρεμισμός και έγκλημα κατά της ανθρωπότητας. Η εγγραφή του Θεού σε αυτό το πλαίσιο ανθρώπινων εννοιών τον κάνει απλώς μια άλλη νοητική κατηγορία, και εξίσου σχετική. Επομένως, η ταύτιση του Παντοδύναμου με απόλυτο καλό ή απόλυτο καλό δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση απόδειξη της αντικειμενικής ύπαρξής του.
Επιπλέον, ένας τέτοιος Θεός θα είναι σίγουρα πέρα από το κακό, τη βρωμιά και την ασχήμια. Δεν μπορεί δηλαδή να είναι απόλυτο κακό π.χ. Θα πρέπει να υποθέσουμε την παρουσία αρκετών θεών, που προσωποποιούν διάφορα αμοιβαία αποκλειόμενα φαινόμενα στον απόλυτο βαθμό τους. Κανένας από αυτούς, επομένως, λόγω των περιορισμών του, δεν μπορεί να είναι πραγματικός Θεός, ο οποίος ως απόλυτο πρέπει να περιέχει τα πάντα, και άρα να είναι ένας. Με απλά λόγια, καμία έννοια και κατηγορία του ανθρώπινου μυαλού δεν μπορεί να εφαρμοστεί στον Θεό και επομένως δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη της ύπαρξής του.
